Quando iniciei a minha pesquisa histórica acerca da origem do cristianismo senti-me profundamente incomodado com a historiografia oficial. Um não crente como eu percebe prontamente que essa historiografia está seriamente contaminada pela fé. O acatamento da Bíblia não é científico. Claro que o propósito da nossa cultura era lastrear a fé cristã e fortalecê-la constantemente. Para isso, serviu-se da história como um mero instrumento utilitário de convencimento. Se a Igreja dissesse que preto era branco, todos tinham que acreditar piamente. Especialmente os professores, que eram sustentados por ela. Não havia escola que não fosse cristã.
Não é difícil imaginar o resultado disso séculos a fio. Desse modo, o absurdo passou a se tornar natural, pois a proteção à fé estava acima de tudo. É ai que surge uma questão moral da maior relevância pela sua contradição: a obrigação da academia seria zelar pelo ensino honesto de história [a honestidade é um dos valores basilares do cristianismo] ou dar guarida às necessidades da religião, por mais justificável que isso possa parecer?
A Universidade é uma criação do cristianismo. Não há sentido em usá-la contra ele. A aula medieval seguia o método dialético-retórico, sendo marcada pela participação e debate. Até o próprio professor apresentava argumentos contra a sua própria tese para incentivar os alunos ao debate. Com o racionalismo, a verdade deve ser tida como demonstrativa (evidente à razão). Não há mais debate, mas demonstrações. A aula se torna preleção, não mais discussão. A redescoberta do método dialético em tempos recentes (Perelman) apela para a Idade Média. Universidades ateístas foram terríveis no Nazismo e no Comunismo.
A Ciência Moderna é filha do cristianismo. O oriente panteísta não tinha os pressupostos para desenvolver ciência. Os direitos humanos em seu desenvolvimento embrionário foram fundados na Bíblia como se vê em Locke e Althusius. Sem pressupostos cristãos, não poderia sequer haver contestação ao cristianismo. É só olhar a diferença entre um mundo de legado cristão e o mundo islâmico.
http://cafehistoria.ning.com/profiles/blogs/paguei-pra-ver
ResponderExcluirQuando iniciei a minha pesquisa histórica acerca da origem do cristianismo senti-me profundamente incomodado com a historiografia oficial. Um não crente como eu percebe prontamente que essa historiografia está seriamente contaminada pela fé. O acatamento da Bíblia não é científico. Claro que o propósito da nossa cultura era lastrear a fé cristã e fortalecê-la constantemente. Para isso, serviu-se da história como um mero instrumento utilitário de convencimento. Se a Igreja dissesse que preto era branco, todos tinham que acreditar piamente. Especialmente os professores, que eram sustentados por ela. Não havia escola que não fosse cristã.
Não é difícil imaginar o resultado disso séculos a fio. Desse modo, o absurdo passou a se tornar natural, pois a proteção à fé estava acima de tudo. É ai que surge uma questão moral da maior relevância pela sua contradição: a obrigação da academia seria zelar pelo ensino honesto de história [a honestidade é um dos valores basilares do cristianismo] ou dar guarida às necessidades da religião, por mais justificável que isso possa parecer?
A Universidade é uma criação do cristianismo. Não há sentido em usá-la contra ele. A aula medieval seguia o método dialético-retórico, sendo marcada pela participação e debate. Até o próprio professor apresentava argumentos contra a sua própria tese para incentivar os alunos ao debate. Com o racionalismo, a verdade deve ser tida como demonstrativa (evidente à razão). Não há mais debate, mas demonstrações. A aula se torna preleção, não mais discussão. A redescoberta do método dialético em tempos recentes (Perelman) apela para a Idade Média. Universidades ateístas foram terríveis no Nazismo e no Comunismo.
ResponderExcluirA Ciência Moderna é filha do cristianismo. O oriente panteísta não tinha os pressupostos para desenvolver ciência. Os direitos humanos em seu desenvolvimento embrionário foram fundados na Bíblia como se vê em Locke e Althusius. Sem pressupostos cristãos, não poderia sequer haver contestação ao cristianismo. É só olhar a diferença entre um mundo de legado cristão e o mundo islâmico.
ResponderExcluir