CRISTIANISMO E UNIVERSIDADE

Seja bem-vindo a "CRISTIANISMO E UNIVERSIDADE". Aqui procuraremos apresentar artigos acerca de assuntos acadêmicos relacionados aos mais diversos saberes, mantendo sempre a premissa de que a teologia é a rainha das ciências, pois trata dos fundamentos (pressupostos) de todo pensamento, bem como de seu encerramento ou coroamento final. Inspiramo-nos em John Wesley, leitor voraz de poesia e filosofia clássica, conhecedor e professor de várias línguas, escritor de livros de medicina, teólogo, filantropo, professor de Oxford e pregador fervoroso do avivamento espiritual que incendiou a Inglaterra no século XVIII.

A situação atual é avaliada dentro de seus vários aspectos modais (econômico, jurídico, político, linguístico, etc.), mas com a certeza de que esses momentos da realidade precisam encontrar um fator último e absoluto que lhes dê coerência. Esse fator último define a cosmovisão adotada. Caso não reconheçamos Deus nela, incorreremos no erro de absolutizar algum aspecto modal, que é relativo por definição.

A nossa cosmovisão não é baseada na dicotomia "forma e matéria" (pensamento greco-clássico), nem na dicotomia "natureza-graça" (catolicismo), nem na "natureza-liberdade" (humanismo), mas, sim, na tricotomia "criação-queda-redenção" (pensamento evangélico).

ESTE BLOG INICIOU EM 09 DE JANEIRO DE 2012





domingo, 28 de setembro de 2014

Algumas idiotices no debate político

Algumas idiotices no debate político:

(1)    Dizer que é contra o aborto, mas é favorável à sua legalização, porque ele é um fato.
Refutação: Não se pode inferir valor de fato, e Direito é, acima de tudo, valor. O homicídio é fato (com estatísticas maiores que o aborto), mas ninguém pensa em descriminalizar o homicídio. Há muita corrupção na política, mas ninguém cogita de descriminalizar a corrupção.
(2)    Dizer que o número de abortos diminuiu nos países em que o aborto foi legalizado.
Refutação: Como, nesses países, é possível saber quantos abortos houve antes da legalização se eles eram clandestinos? Por que as novas estatísticas, feitas após a legalização do aborto, não contam os abortos que não são feitos de modo legal em lugares competentes? Muita gente continua abortando de modo privado.
(3)    Dizer que defender a legalização das drogas é apenas defender a sua regulação.
Refutação: Será que podemos acabar com o alcoolismo dando apenas um copo de cachaça por dia ao alcoólatra? O AA sabe que só a abstinência total tem resultados. O acesso às drogas é que deve ser impedido. Não faz sentido estabelecer uma quantidade possível de drogas para consumir ou comercializar. O viciado, não respeitando nem o patrimônio dos pais, como respeitará os limites de consumo? Por que o tráfico vai diminuir se há pessoas para consumir?
OBS: As estatísticas nos países que legalizaram as drogas só contam o consumo “legal”, deixando de contar o consumo ilegal, por isso aparenta que o consumo de drogas diminuiu. A Holanda, porém, já está reconhecendo os seus problemas.
OBS: Como ambientalistas podem defender o aborto e a legalização do consumo de drogas e querer a preservação do meio ambiente? Como preservar o ambiente e não o homem?
(4)    Dizer que defende a “família”, mas toda “família” (inclusive a que é constituída por casais do mesmo sexo).
Refutação: A família (em sentido natural, histórico e religioso) é resultante de casal potencialmente fecundo. Dizer que é a favor da família, mas de qualquer família, significa dizer que é a favor de qualquer relacionamento sexual (poligâmico, incestuoso, pedófilo, bestial). Se família pode ter qualquer definição, então não existe mais família a se defender. Um conceito que pode ser tudo, é nada, pois perde a sua função.  



Nenhum comentário:

Postar um comentário